新民晚报讯(特约通讯员 汤峥鸣 记者 江跃中)为规避房屋限购令,名下已有多套房的黄某与儿子签订协议,约定以小黄名义购买一套房屋。此后,黄某将儿子诉至法院,以自己是实际购房人为由,要求确认房屋产权,意图通过司法诉讼的方式,将房产转到自己名下。近日,黄浦区法院对该案作出判决,对黄某要求确认产权的诉讼请求不予支持。
图说:为规避房屋限购令,黄某与儿子签订协议,约定以小黄名义购买一套房屋。视觉中国
黄某名下已有多套房屋属限购对象,为继续购房,2015年7月,他与儿子签订一份借名购房协议,约定以儿子小黄的名义,购买一套位于上海顺昌路的房屋。协议中,双方约定,由黄某承担购房首付款、按揭房款等所有款项,所购房屋的所有权归黄某所有,同时,黄某享有对房屋的占有、使用、处理权利,儿子及儿媳等不得主张任何权益。
2015年8月,黄某通过儿子小黄向房子的上家支付了购房款1750万元,小黄取得了房屋产权,并住进了这套房子。今年7月,考虑到房屋产权可能出现的不确定因素,黄某向法院提起诉讼,要求确认该套房屋产权归自己所有。
庭审中,黄某拿出了借名买房协议、购房的发票、银行支付凭证等作为证据,以证明自己是真实的购房人。对此,小黄承认父亲借用自己的名义购买了系争房屋,但辩称父亲购买房屋的目的就是为了给自己居住,自己从2016年3月开始就居住在这套房子里,且房屋登记在自己名下,是房屋的实际产权人,因此不同意父亲的确权要求。
案件审理期间,法院向房地产登记机关调查了黄某名下的房产情况,结果显示,登记在黄某个人名下以及黄某与他人共有的上海市住房总共有6套。对此,黄某表示没有异议。
法院审理后认为,黄某在上海市已经拥有6套住房,依据国家和上海市的住房限购政策规定,其已不具备购房资格。黄某自认因住房限购政策的限制,与儿子签订借名购房协议,并将该协议作为证据,但小黄对该证据表示异议。由于该证据的内容、性质违反和规避了目前国家和上海市的住房限购政策,法院依法难以采信。据此,黄某以其系实际买受人为由,要求确认系争房屋的所有权归其所有的诉讼请求,于法无据,法院依法不予支持。
新民报系成员|客户端|官方微博|微信矩阵|新民网|广告刊例|战略合作伙伴
北大方正|上海音乐厅|中卫普信|东方讲坛|今日头条|钱报网|少儿英语教育论坛|中国网信网|中国禁毒网|陆家嘴金融网|人民日报中央厨房
增值电信业务经营许可证(ICP):沪B2-20110022号|互联网新闻信息服务许可证:3112009001|信息网络传播视听节目许可证:0909381
广电节目制作经营许可证:(沪)字第536号|违法与不良信息举报电话15900430043|跟帖评论自律管理承诺书
沪公网安备 31010602000044号|沪公网安备 31010602000590号|沪公网安备 31010602000579号
新民晚报官方网站 xinmin.cn ©2013 All rights reserved
版权声明:
• 在本网站刊登的所有内容,包括但不限于文字、图片、音频视频、美术设计、程序及多媒体等信息,未经著作权人合法书面授权,不得进行一切形式的下载、转载或建立镜像。获得著作权人合法书面授权的,必须在授权范围内使用,使用时保留本网注明的"稿件来源",并自负法律责任。凡注明为其他媒体来源,均为转载自其他媒体,转载并不代表本网赞同其观点,也不代表本网对其真实性负责。如果擅自篡改为"稿件来源:新民网",本网将依法追究责任。
• 您若对稿件处理有任何疑问或质疑,请即与新民网联系,本网将迅速给您回应并做处理。
电话:021-22899999 传真:021-62677454
邮箱:稿件处理 处理时间:9:00—16:00