房屋面积“缩水”，检察院抗诉帮忙讨回近3平方米的公道

“感谢你们，帮我们‘讨回’了这近3个平方的房子……”三分院接待室里，年近耄耋的陈女士感激地握住了承办检察官郑溶的手，代表全家送上了锦旗和感谢信。

图说：陈女士和丈夫向市检三分院检察官送来锦旗。市检三分院供图

上海是国际知名的大都市，伴随经济腾飞而来的，是房价的飞速上涨，几乎可称寸土寸金。陈女士和丈夫陶某居住在原闸北区（现静安区），拥有一栋十几平米的房子，狭小拥挤但承载了他们半生的记忆。

2010年，丈夫陶某申请办理房屋初始登记，原闸北区房地产测绘所依据当时的测量规范，未将阁楼高1.8米以上不足2.2米部分算入面积，故最终确认房屋面积为14.07平方米。陶某和妻子对此结果不满，认为这与1985年城镇房屋普查时确认的面积不符（85年普查时，层高1.8米以上均计入房屋面积），相差近三个平方，然而多年交涉和信访未果，陶某最终拖着病体，在《房屋建筑面积测绘成果征询单》上勉强写下了同意。

图说：房屋测量图。市检三分院供图

2014年，市房管局和市规土局根据测绘所出具的《房屋土地权属调查报告书》等文书，向陶某颁发了《上海市房地产权证》，登记房屋面积为14.07平方米。

2015年10月，陈女士以房产登记部门为被告提起行政诉讼，希望能对房屋面积作以重新认定，然而法院一审、二审后，诉讼请求均未得到支持。

2017年，陈女士向上海检察三分院申请监督，分院行政检察处受理案件后，陈女士又提供了1985年城镇房屋普查资料《城镇房屋分幢普查表》和《城镇住房情况分户普查表》作为新证据。为了稳妥和公平起见，承办检察官走访静安区不动产登记中心和街道房管办事处，核实了陈女士提供的上述两份普查表，实地查看了涉案房屋，了解到其并未翻建过。房产登记部门和测绘单位工作人员亦在《历史遗留房地产登记预审表》上签字确认房屋现状与1985年普查资料一致。陈女士房屋周边同期建造颁证的房屋，均与1985年资料登记的面积一致。

根据新的证据，三分院提请市院抗诉，市院予以抗诉。2018年8月，市高院指令三中院再审。在再审过程中，经三中院案外协调,测绘部门对涉案房屋面积重新测绘，房产登记部门确认房屋面积为16.85平方米，陈女士予以接受。

图说：行政申诉状及提请抗诉报告书等。市检三分院供图

沪房管规范[2012]23号文第二条规定：“《规范》实施前测算的房屋面积成果应予以维持，若房屋面积测算成果错误的，应仍按测算时的房产测量规定予以纠正”。

检察官点评

涉案房屋在1985年房屋普查资料已记载面积且一直保持原状的情况下，因房屋测绘规范的变更而使得房屋面积“缩水”，对房屋权利人来说确实有所不公，尤其是在上海中心城区这样寸土寸金的地方，牵涉到的利益更是不容小觑。

三分院在受理该案后，着眼于化解行政争议，切实保障人民权益，经检、法两家共同努力，案件再审过程中,行政机关修正原有工作错误，保障了申请人的合法权利，申请人主动撤回再审请求，再审程序终结，争议圆满解决。