评论中华老字号调味品产品“有毒”是褒是贬？法院做出了这样的判决……

新民晚报讯 （记者 江跃中 特约通讯员 贺天牧） 随着时代的发展，食物“有毒”，已经延伸为好吃的东西让人上瘾的新含义，日前，普陀区法院审理一起由涉案文章评论中华老字号调味品产品“有毒”等评论引发的名誉权纠纷案，法院认为消费者的评论是基于其自身的真实感受，没有借机侮辱或诽谤，驳回了原告要求被告赔礼道歉及赔偿10万元的诉请。

东方IC

一家中华老字号调味品企业，发现一美食微信订阅号在其平台发布一推文（以下简称“涉案文章”），内容大概是，对双十一期间所网购的十多种糟卤产品进行测评并排名。调味品企业发现自己的产品（以下简称“涉案产品”）被排在第二位，文章中多措辞偏颇，这令调味品企业十分不悦，认为涉案文章对自己产品的排名“明褒实贬”， 双方经过沟通，依然存在较大分歧。调味品企业将美食微信订阅号运营公司诉至普陀区法院，请求被告立即删除涉案；在该美食微信订阅号平台刊登道歉公告以消除恶劣影响；赔偿商誉损失人民币10万元。

原告认为，涉案文章已超过评论性文章的合理界限，有明显贬低原告的用语。比如涉案文章中出现：“完全没有酒味，而且偏咸”、“太咸了，这糟卤可以反复利用三遍以上吧”、 “咸、很咸、哇居然还有更咸的、齁咸！”。在涉案文章下方被告回复网友评论：“以身试毒”、“用加糖来掩饰高盐分，这对于健康来说不太好吧…”等。

涉案文章阅读量已突破3万余次，数量仍不断增长中。被告行为极易对消费者造成误导，影响消费者对原告产品的信任度及购买欲，损害原告产品及品牌形象，致原告名誉受损。

被告认为，涉案文章对糟卤测评是被告所作的娱乐性测评，形成之涉案文章亦系公益性质。涉案文章并非引导或指定消费者选择何种产品。

涉案文章中被告从“消费者”角度对糟卤口感作出评价，其中提及口味、感受等均系测评人直观感觉，并非虚构，涉案文章亦保留所有网友评论，并无增减。用“咸”、“很咸”、“齁咸”来对糟卤口味进行分类，并非贬义。回复网友评论系对消费者评论之回复，其意思系用甜度掩盖咸度确实是一种方法，但重盐重糖对身体不好，其并非针对涉案产品。

涉案文章未对原告造成损害后果。原告亦未对此充分举证。被告现认为，涉案文章并不侵权，被告行为亦未侵犯原告名誉权。

该案庭审尤为激烈，原被告你来我往历经3小时的唇枪舌剑，围绕“咸”、“齁咸”、“以身试毒”等一系列涉案评论内容，双方各执一词、互不相让。

东方IC

法院审理认为，纵观涉案文章行文内容，涉案文章使用较为时新网络语言，其中“有毒”在网络状态下被赋予了“使人上瘾”等新的含义，联系涉案文章上下文，涉案文章不足以致人误解。原告主张涉案文章采用负面、攻击性语言评价原告生产之涉案产品及恶意对涉案商品排序，致其名誉受损，严重降低其社会评价。但名誉权侵权应系降低当事人社会评价而非自我评价，原告未提供充足证据证明被告实施了侵害其名誉权的行为、该行为造成了相应的损害后果及行为与损害结果间因果关系。故无法认定。

最终，普陀区法院对原告要求被告赔礼道歉及赔偿的等主张，均不予支持。依法驳回原告全部诉讼请求。

专家指出，消费者有权对所购买的商品和享用的服务进行评价，只要消费者的评论是基于其自身的真实感受，没有借机侮辱或诽谤，即便消费者的用词因情绪激动而略有夸大，商家也负有合理限度内的容忍义务。当然，名誉权和权利一样，任何权利的行使均有着自身的边界，在此边界之外每一公民应当负有对他人行使权利造成自己受到可能危害的容忍义务，过度维权并不可取。