美国特战部队建设“误入歧途”

别看美军特战部队经常成为“新闻明星”，在局部冲突中屡有斩获，但在行家眼里，这未必能说明问题。近日，前美国陆军军事信息支援部队军官、乔治敦大学国际关系学者科尔·利维尔雷多斯认为，美军特种兵在反恐战争中的主要任务是切断极端组织之间的联系、遏制它们的发展，但极端组织“伊斯兰国”（IS）的追随者居然从中东跑到西班牙兴风作浪，意味着该任务没能完成，“意味着美军特战部队没有找到正确的发展方向”。

图说：美国陆军特战指挥官进行心理战研讨。资料照片

“速胜”欲望作祟

现为瑞士苏黎世安全研究中心工作的利维尔雷多斯注意到，自2001年“9·11”事件以来，特战部队已成为美军遂行直接作战任务的骨干，几乎成为一群只知打打杀杀的“肌肉男”，之所以如此，根本原因是决策者对现代战争理解错误。从成本效益看，直接作战行动应由常规部队完成，特战部队则承担更重要的信息宣传、人道救援及民事处理等任务，更应扮演“支援者”的角色。但发生在阿富汗、伊拉克乃至叙利亚的战争，让美军错配了两者的角色——特战部队承担太多的直接作战任务，常规部队反倒躲在后方，当起训练外国治安部队、提供业务咨询等支援角色。

导致这一错配的原因是特种作战的精确性，利维尔雷多斯说：“出于政治考虑，白宫和五角大楼的领导者渴望利用打击的精确性来获得速胜，并认为现代战争理应如此，但这样做导致美国过分偏爱暴力手段，把特战部队变成只知道打仗的战争机器，这样做可以打赢一场战斗，却打不赢一场战争。”2001年反恐战争爆发后，美国社会充斥着尽快将极端组织消灭的意愿，“所有人都想让特战部队成为一把快刀，没人有耐心让他们去执行信息宣传或民事建设等耗时费力的‘软任务’，结果特种兵们在片面强调直接作战的道路上越走越远，几乎忘了自己是一群可遂行多样化特殊任务的精英”。

为何喜欢“简单粗暴”？

微妙的是，今天的美军特种兵普遍愿意直接参战，原因是即便失败了，也不会受到过多指责，可要是从事宣传或民事联络等“软任务”，一旦有失，可就没有“好果子”吃了。布鲁金斯学会的调查报告称，美国特战部队若实施心理战等“软任务”，其实是动某些“利益集团”的蛋糕，“如果失利，吃‘信息’这碗饭的学者、公关专家、外交官、政客是不会罢手的，会给军队扣上‘掩盖事实’‘散布不实信息’等大帽子，这是每个特战军官都不愿面对的，所以他们宁肯去进行危险的直接作战”。

图说：今天的美军特种兵普遍愿意直接参战。视觉中国

利维尔雷多斯说，这种害怕担责的心理，从行动授权的级别上就能看出来，“如果要突袭某个地面目标，特战部队只需旅级指挥官批准就行了，但要是搞信息宣传或民事联络，则须得到少将以上的高官授权。如果任务需要动用社交媒体，就不得不从五角大楼申请许可证”。另外，特战部队的晋升体制也让更多的人选择“简单粗暴”的方式——打仗，而不是走民事路线，“在前线，只要指挥官不犯大错误就不会影响晋升，哪怕吃了败仗也不会，所以特战军官都想在作战岗位上占得一席之地，几乎没人愿意承担民事处理或信息支援任务，后者不光晋升慢，而且最高军衔也不会超过上校”。

怎样“正确成长”？

利维尔雷多斯认为，未来美军特战部队要想高效达成反恐、平叛等战略目标，就必须对其发展方向进行调整。首先，特战部队不应成为单纯军事作战的单位，“特种兵应是承担从军事到民事多种复杂任务的精英，多数情况下，他们应附属于某个常规部队之下，必要时脱离附属单位，自主、高效、灵活地完成任务”。其次，美军特战司令部应将资源向民事领域倾斜，“美军特战部队编成中，非直接作战人员（担负信息支援、民事宣传等任务）的比例应得到提高，直接与敌交火的‘肌肉男’比例要调低”。第三，执行“软任务”的特战队员的地位必须提高，“至少要与作战人员平起平坐”。

他还建议，目前美军特战部队的海外部署，通常遵循六个月轮换一次的制度，这对信息宣传、民事联络等耗时较长的任务来说并不合适。“六个月的时间，对执行‘软任务’的特战队员来说只是在当地混了个脸熟，与当地民众建立起来的联系也许刚起效果，然而他们却又要离开了，如果把部署时间延长到一年，效果就马上不同了”。  

谢力