没有惩戒学生的细则界定 要这“戒尺”有何用？

来源/视觉中国

　　近日，上海某校闹出了一件“乌龙事”。有家长举报老师体罚孩子，但经过上级部门和校方的反复调查，再仔细查看监控录像后发现，所谓“体罚”只不过是一些属于日常教育中的严厉批评。虽然还了教师清白，但有关对孩子能“批评”到什么程度的问题却引起了争议。事实上，当下教育政策所营造出的氛围，留给教师的批评权是相当有限的，更不要说对犯有较严重错误的特定学生使用惩戒权了。

　　2009年，在教育部颁发的《中小学班主任工作规定》中就提出“班主任有采取适当方式对学生进行批评教育的权力”。但是，对于“适当方式”“批评教育”以及保障机制等，教育部的文件里并未做出具体说明，至今也没有相关细则出台。21世纪教育研究院副院长熊丙奇说：“还是有很多班主任不愿对学生进行批评教育，因为他们不知道什么是‘适当方式’，担心万一批评‘不适当’而给自己引来不必要的麻烦。”

　　就在几天前，江苏常州市一所小学召开听证会，邀请学生代表、家长代表，以及由律师、法官、心理咨询师组成的专家代表出席，共同商讨校园惩戒制度究竟应该如何实施。听证会得出结论，惩戒措施包括批评、加倍劳动、取消部分特权、没收违规行为物品、静坐思过、诵读或强制抄写相关经典篇目、暂时与集体隔离、请家长到校陪读等。与会者表示，没有爱的教育是苍白的，没有惩戒的教育同样是不完整的。将“戒尺”还给教师，也是为了落实《教师法》中有关教师有教育的权利、学校有处分的权利等法律规定。

　　有专家表示，不要怕“戒尺”重回校园，戒尺只是一个符号，是教师尊严的符号，是教育公正的符号，是学生要违纪的时候心中会想到的一个警醒符号。对此，上海师范大学教育学院教授惠中提出，表扬、批评、惩戒都是一种教育手段，也是保证儿童成长不出现偏差所必须具有的措施之一。“现在有个误解，认为国外的教育都是宽松的，这是不了解实情。在美国的有些州、有些中小学里，校规里就写明了对犯错的学生可以实施相应的惩戒措施。比如，有一所学校的校长室里就放着一块竹板，是专门用于惩戒学生的。犯了错的学生可以接受挨打，也可以提出休学几天回家反省。教师的惩戒权是写进校规里的，当事学生和家长也无话可说。”惠中说，对学生表扬太多，把他们捧上天，也不见得是好事，但谈批评色变，该批评的不批评、该惩戒的不惩戒，也不是什么负责任的态度。

　　那么，一旦“戒尺”还给了教师，他们又该如何使用呢？熊丙奇认为，属于学校公共事务的批评、惩戒和处分工作，往往演变为学生和教师之间的个人“恩怨”，导致被批评、惩戒、处分的学生及其家长把矛头对准教师。“熊孩子需要得到一定的惩戒，但什么样的孩子算‘熊’，这需要有界定。教师手里的惩戒权也必须是有边界的，不能任意扩大和无限使用。”惠中认为，惩戒权的落实首先需要程序的正义，需要规则的制定和公布在前，家委会参与校纪的制定在前，学生对校规校纪的知晓在前，还必须给予教师必要的法律和政策保护，否则，教师手里的“戒尺”又会沦为摆设。

　　新民晚报首席记者 王蔚