孟子选读｜“舍生而取义”

　　“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。”——《孟子·告子上》

　　不能一并得到鱼和熊掌，就选取珍贵的熊掌。这是比喻，是铺垫，为了说明生与义的取舍。在某些情况下，生命与道义、正义不能同时保有，那么就放弃生命，而选取道义、正义。道义、正义重于生命，价值更高，更宝贵。

　　论点提出，斩钉截铁，接下来便是有力的论证。孟子说：生命是我所珍惜的，但有比生命更值得珍惜的，所以我不会苟且偷生；死亡是我所讨厌的，但有比死亡更令人讨厌的，所以我不会躲避某些祸害。如果人们所珍惜的没有超过生命的，那么一切可以求生的手段，为什么不用呢？如果人们所讨厌的没有超过死亡的，那么一切可以避祸的事情，为什么不干呢？照这样就能生存，然而有的人却不做；照这样就能避祸，然而有的人却不做——由此可知，有比生命更值得珍惜的，有比死亡更令人讨厌的。这种心不仅贤人有，人人都有，不过贤人能不丧失罢了。

　　孟子进一步演绎：一篮饭，一碗汤，有了就活，没有就死，如果你轻蔑地呼喝着给人，过路的饥饿之人不会要；你踢过去给人，乞丐也不屑于接受。然而，有人不辨是否合乎礼义，就接受一万钟俸禄。一万钟俸禄能给我带来什么呢？是为住宅华丽、妻妾侍奉和我所认识的穷人感激我吗？过去宁死而不接受的，如今却为华丽的住宅而接受了，为得到妻妾的侍奉而接受了，为我所认识的穷人感激我而接受了，这些难道不能罢手吗？这就叫做丧失了人的本心。

　　孟子“舍生而取义”，与孔子“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁”（《论语·卫灵公》），相映成辉，惊天地，泣鬼神。无数志士深得其精义，且践行之，民族英雄文天祥就是极杰出的一位。其《绝命辞》曰：“孔曰成仁，孟曰取义。惟其义尽，所以仁至。读圣贤书，所学何事？而今而后，庶几无愧。”

　　仁义一体。不过，确实是孔子对仁讲得更多，孟子对义说得更透。义，事之宜也；仁之践行所必由之路也。但在复杂的人生和社会中，在无数具体事情面前，确定什么是正确的义，并不简单。说到底，还是扎根于心的“三观”——世界观、人生观、价值观，起决定作用。乞丐宁可挨饿，也不要轻蔑的施舍，就因为他本能地知道自己是人，不是猪狗，有最起码的尊严。孟子讲义，最后落在“本心”，自有道理。正是“恻隐之心”“羞恶之心”“恭敬之心”“是非之心”（《告子上》）在决定着事之宜与不宜。

　　忽然想到明清某些理学家鼓吹妇女“饿死事小，失节事大”。那些理学家有他们的“义”，妇女的“贞洁”便是其中一种具体表现。他们的贞洁观偏执而没有具体分析，不可取。在他们眼里，妇女“贞洁”重于妇女生命。几百年来，无数妇女被他们的“义”害死。其实，他们的道貌岸然，建立在女人没有独立人格这一基础上。把占人口一半的女人只当作男人的附属品或工具，这还是“仁”吗？仁已不在，谈什么义与不义？那些理学家的“义”，是脱离了孔孟原典的畸形发展，是孟子说的“非义之义”。而“非礼之礼，非义之义，大人弗为”（《离娄下》）。许多读孔孟者，忽视了这一点。

　　“舍生而取义”，其“义”大有讲究。