灯花｜服务没有“第三方”

　　把专业的事委托给专业机构去做是合理的，但不能“一托了之”，必须认真履行监督、考核之职责。

　　前不久，我因工作关系了解到一件事：在某小区，有部分居民对域内绿化养护、卫生管理颇有意见，于是向所在物业公司反映，得到回答是，不归他们管。居民们对此感到奇怪，小区绿化卫生本就属物业职责范围，怎么说“不归他们管”呢？物业公司给出的理由为，现在服务外包出去了，交第三方处置。

　　一个第三方，就把居民打发了。这不是一句托辞吗？

　　“第三方”，近年来在创新社会治理中，多有提及。主要是有关部门或单位积极探索，尝试把一些公共事务交由有资质的专业机构去做。这种购买服务方式，其本意是把专业的事交给专业机构去做，从而提升工作质量，更好地为公众服务。在社会管理实践中，有关部门通过充分发挥“第三方”力量，有了不少成功实例，这也佐证了这一做法的合理性。然而，如何在实践中利用这种做法，把好事做好、实事做实，还需要承担管理职责的有关部门或单位花大力气去细化、完善。

　　据了解，此举在操作过程中，有关部门或单位均与“第三方”以契约形式确定责任条款，合同中明白无误写有“服务委托方”有协调、监督、考核之职责，督促“承接第三方”保质保量落实各项任务与要求等等。可是，个别“委托方”在签约后，就自认“万事大吉”“全是第三方的活”不关我事了，自此“两手一摊”“放飞心情”。这种失职行为有违项目实施之本意，也使良好初衷蒙上“阴影”。如此这般，岂能不叫老百姓有意见？

　　作为“第三方”，既然已经接下这摊活，理应信守当初承诺，切实担起所负之责。以自己职业操守和专业力量，在管理上更精细化，在服务中更贴近老百姓，有效完成合同赋予项目，对各方有个满意交代。岂能在“接活”时积极主动、说得“花好稻好”，“做活”时却疲软懒散、干得马马虎虎？

　　可以这么讲，不管哪种模式，对老百姓来说，服务没有“第三方”，能解决问题、让人放心就好。我真切希望，以后少听见或听不见这样托辞，听到更多的是百姓心底由衷发出的笑声。（石路）