新民快评 | 学术良心在哭泣，“人才脸”能识别吗？

在“315”这天，不谈点“打假”，恐怕说不过去。现在是智能识别时代，人脸可识别，只要养猪专业户愿意，猪脸也可识别了，假得过去吗？但各种造假、各种制造伪劣的手段与新技术、新平台的发展如影随形，利用网络销售的5元成本化妆品美到你“无脸见人”，各种被快递飞速投送的大众真爱美食，被查出来含致癌物的也不少，就连硕士博士也造假，“保真”的任务，还真是任重道远。

　　 有一则消息说：高校终于出手了！教育部发文狠抓，多批研究生遭退学。看到这样的消息，不由得让人想到那个自曝成狂且不知“知网”为何物的明星博士生。这种人对高校办学造成的压力，对那些潜心于学的学者们造成的羞辱，对整个社会认知价值的干扰，对学术理想的亵渎，何其之巨，怎可评估？在此意义上，利用大数据，把高校的人才生产库理一理，几年没毕业的，几周没上课的，清理出人才“培养基地”，也算是对“产品”负责，“伪劣产品”人才，暂不出厂。

来看看这些敢于对人才“动怒”的大学。

合肥工业大学：对46名硕士研究生予以退学处理。理由是：这些学生“在学校规定的最长学习年限内未完成学业”“超过学校规定期限未注册而又无正当理由”“未经请假离校连续两周未参加学校的教学活动”。

广州大学：对72名研究生予以退学处理。理由是：在学校规定的最长学习年限（博士7年、硕士5年）内未完成学业。

西南交通大学：对部分2012级博士研究生（含留学生）和2014级硕士研究生（含留学生）做退学处理，理由是：超出最长学习年限且未提出结业申请。

这些研究生，真“栽了”。

其实，在不少大学，一直以来，研究生培养并没有认真地执行所谓的年限制。原因很多，很重要的一条，是因为研究生跟随导师做课题，是免费劳力，学者们拿着大把大把的课题经费，那就必须承接些研究任务，如果一项成果未完成，有些导师怎会让学生毕业呢？还有的研究生，因为没有社会资源，很难完成在一些核心期刊发表论文的要求，在临近毕业时甚至被逼得跳楼寻死，即便如此，也无法引起一些导师对研究生成长的关注。另外，在学生的管理上，更是存在问题。有的学生“入师门”几年，都没见过导师几回，一直都处于“放养”状态。至于生活拮据的研究生们出门打点工，几天不在学校，甚至连续两周离校，其实也算正常。

但是，如今看来，这么做显然是不行的。

不知道这些研究生中，有哪些人，是像某明星博士生那样来人才培养库混“积分”的，混个几年，工作忙就放长学制，长点不要紧，总能混出来。

但对普通的研究生而言，硕博本就是严考而入，出去更难，几年之间，人剥一层皮，而要面对的学术世界，研究不是靠本科前记忆力好就可胜任的，那要有学有问，然后还要厚积薄发，完成论文并发表，研究成果得到认可，这才可能风光“出阁”的。如果已经被延期，自然是学界不疼、导师无真爱的主，这些人被遣送后，他们的人生，将从“人才”瞬间跌入谷底。

大学不是因为大楼林立，而是因为有大师林立。大师是母校的温度来源，原因就在于这些大师是人，有人的感情。大学因为人，才有了温度，才成了万千学子心中的“母校”。

图片来源：视觉中国

母校啊，“人才”打假，你真的准备好了吗？打的究竟又是什么人呢？

教育部是发过文，要求抓一抓管理。且看教育部发过的通知：

先看一段：

培养单位要珍惜用好办学自主权，加强自律，科学合理设置培养要求和学位授予条件，重点抓住学位论文开题、中期考核、评阅、答辩、学位评定等关键环节，严格执行学位授予全方位全流程管理，进一步强化研究生导师、学位论文答辩委员会和学位评定委员会责任。

怎么看，这都是要学校、导师、学位论文答辩委员会、学位评定委员会加强自我责任呀。

再看一段：

培养单位要突出学术诚信审核把关，加大对学术不端、学位论文作假行为的查处力度，举一反三，防范在前，层层压实责任，强化日常监督。

怎么看，这一段，也是要求学校加强对学术不端行为的管控。

可为什么齐刷刷，三家高校都是在学业年限上做文章？

不难揣测，在这些高校的研究生中，还真有一批人，是来“混日子”的。教育管理部门抓得紧，教育部都发文了，怎么办，拿些“杠杠”打出去。只是，这“杠杠”会不会拷问导师及高校内部管理者的良心呢？那些本心存理想的学子，交给你大学好几年，也要对得起人家的。

两会期间，全国人大代表、中国科学院院士、南京大学校长吕建表示，我国可能有65%的博士无法按期毕业。我们的博士教育体系是开头松——中间松——毕业严。

那么，能不能在中间过程也严格起来？一旦严格要求，老师要有更多的时间投入到博士生培养过程中，在学问上关心学生，在思想品德上、人生观价值观的塑造上影响学生。

图片来源：视觉中国

这样的校长，才把问题说到了点子上。    

智能时代，猪脸可识别，“人才脸”能识别吗？即便智能机器都不能，用“杠杠”划清“人才”和“非人才”的界限，又何其之难?

带研究生的教授们拿着国家的课题经费，享受着社会对硕导、博导的尊重，在人才的培养上，究意出力几何？高校对导师的管理，除了理应的尊重，对德不配位者，为什么就不能拿出硬“杠杠”呢？

而上级教育管理部门，恐怕对高校发了通知，还要“一杆子插到底”监管跟踪。毕竟，上面不抓，下面乱来；上面一抓，下面也乱来的情况，各行各业都不少。我国当下正处在人才强国的特殊阶段，且各种文化和专业领域都需要传承人和创造者。培养人才就该“保真”。各大学作为“人才培养基地”，研究生培养抓了“进门”和“出门”，最该抓的，是“造才”的中间的培养阶段，导师和学校不花心力人力，人才难道会自生自长吗？显然，这个难圆的大谎正在击痛着学术的良心，隐隐听得到它的声声哭泣。

秦丹/文