新民随笔丨跳槽“黑名单”

　　据媒体报道，浙江省人力资源和社会保障厅副厅长日前在和企业的座谈会上透露：要推进人社信用体系建设，个人频繁跳槽的话，信用将成问题。

　　一言既出，八方齐“喷”。

　　这位副厅长的发言，是对一家企业“留不住人才”的回应。企业负责人可能本就打算借此机会“倒倒苦水”，没想到成功引导了政策，形成了有利于自己的高层话语权。

　　政府优化营商环境，想为企业降低用工成本的初心是好的，但决不能以牺牲人才流动为代价。这个机制如果实施，势必会增大员工的离职成本，成为员工自由择业的负担，也会成为某些无良用人单位要挟员工的手段。

　　被“喷”的另一个原因是，这一做法有滥用个人征信系统之嫌。个人信用体系意在约束人们，践约守诺，是一个很好的制度设计，但它和每一个人的日常生活息息相关，一旦有污点，会影响到包括购房、出行、子女入学、消费等方方面面，因此一定要慎用。

　　求职招聘是一种市场行为，一个原则就是双向选择。员工跳槽只要合法，就应该受到法律的保护，和跳槽的频率、原因没有关系，和员工信用更是没有直接关系。退一步讲，即便求职者频繁跳槽，在应聘时的简历上也会体现，企业若觉得和自身用人要求不符合，大可以不录用，“后果”便由求职者自行承担，今后他的求职态度自然会更审慎。另外，如果员工和企业在离职过程中产生了劳动纠纷，自有劳动仲裁部门来处理。把个人信用体系牵扯到求职离职的过程中，可能会让本来就处于弱势地位的员工更弱势，是一种典型的行政干预过度。

　　人才流动是双向的，对企业来说，良好的工作氛围、优厚的薪资待遇、广阔的发展空间才是留住员工的好办法。现在有些新生的互联网企业施行“996”“997”工作制，肆意压榨员工，这些违法行为比频繁跳槽恶劣千百倍，说起来不是更应该被列入征信“黑名单”吗？

　　徐轶汝/文