您现在的位置:首页 > 时政 > 评论 > 正文

新民随笔丨“梅姨”疑没?

来源:新民晚报     作者:潘高峰     编辑:郁晶陶     2019-11-19 13:52 | |

昨天,公安部儿童失踪信息紧急发布平台官方微博发布了一条辟谣信息——

网络上流传的广东增城被拐9名儿童案件嫌疑人“梅姨”的第二张画像非官方公布信息,“梅姨”是否存在,长相如何,暂无其他证据印证。广东省公安厅未邀请专家对梅姨二次画像,广东警方仍在积极开展寻找其余7名儿童下落。ccser不是公安机关官方权威平台,请大家不信谣、不传谣。

看完这则辟谣,有些摸不着头脑。此前发布“画像”的不是公安机关官方权威平台?刷屏的“梅姨”画像是假的?“梅姨”是否存在不能确定?寥寥几语,信息量极大,却又语焉不详,让人充满疑惑。

身为父母,孩子是不能碰触的底线。这也是任何涉及儿童拐卖的话题都会引起热烈讨论、转发的原因。公安部及时辟谣制止不实信息传播是需要的,但不把事情说清,有时反会引起更多误解。

事实上,不少人只看过“第二张画像”。由于“第二张画像”分为着色和未着色两个版本,以至于有人认为着色版就是不实画像,未着色的就是“第一幅画像”。更让人疑惑的是,辟谣信息中对“梅姨”是否存在,也模棱两可。

要弄清问题,必须回顾事件始末。据报道,2017年6月,广州增城警方发布过一则公告,公告称:“梅姨”,真实姓名不详,现约65岁,身高1.5米,讲粤语,会客家话,曾长期在增城、韶关新丰等地区活动,涉嫌多起拐卖案件。当时,警方还贴出了一张“梅姨”的模拟画像,也就是“第一张画像”。而这,已经是两年多前的事了。

更蹊跷的是,昨天媒体采访发现,“第二张画像”并非完全无中生有,而是由被称为“画像神探”的警官林宇辉所画,而且最早也是广东省公安厅于今年10月发布的。昨天广东省公安厅新闻中心负责人接受媒体采访时表示:“谁发布的信息谁负责,没办法评价谁说得对还是不对。”这无疑更让人摸不着头脑。

“梅姨”究竟是否存在?“第二张画像”为何会出炉?权威说法何以自相矛盾?辟谣,理当清晰透明,说清原委,还要严肃追责。不然,只会让新的谣言有更大空间。

潘高峰/文

今日热点

网友评论 小提示:您要为您发表的言论后果负责,请各位遵守法纪注意语言文明
您还能输入300
最新评论 [展开]

新民报系成员|客户端|官方微博|微信矩阵|新民网|广告刊例|战略合作伙伴

新民晚报|新民网|新民周刊|新民晚报社区版

新民晚报数字报|新民晚报ipad版|新民网客户端

关于新民网|联系方式|工作机会|知识产权声明

北大方正|上海音乐厅|中卫普信|东方讲坛|今日头条|钱报网|中国网信网|中国禁毒网|人民日报中央厨房

增值电信业务经营许可证(ICP):沪B2-20110022号|互联网新闻信息服务许可证:31120170003|信息网络传播视听节目许可证:0909381

广电节目制作经营许可证:(沪)字第536号|违法与不良信息举报电话15900430043|网络敲诈和有偿删帖跟帖评论自律管理承诺书

|沪公网安备 31010602000044号|沪公网安备 31010602000590号|沪公网安备 31010602000579号

新民晚报官方网站 xinmin.cn ©2019 All rights reserved