今日焦点 | 垃圾分类遭遇执行难怎么解？推三阻四不如当“圾”立断

生活垃圾分类，终极目标是什么？减量化、无害化、资源化。

2001年以来，申城生活垃圾年均增长量超过3%，目前生活垃圾年度处置量接近750万吨。当垃圾分类走进市民生活，已经并即将带来怎样的变化？

今天上午，《上海市生活垃圾管理条例（草案）》（修改稿）立法听证会开进了长宁区虹桥街道，聚焦市民关心的垃圾分类三大问题，听证会听出了哪些新锐观点？

图说：普陀区长富大厦小区，垃圾分类已经形成系统化。新民晚报记者 张龙 摄

问题一  “四分类”可行否？

锐观点  垃圾分类“习惯成自然”

条例草案摘要：第4条，生活垃圾分类标准——

● 有害垃圾 是指对人体健康或者自然环境造成直接或者潜在危害的废弃物，主要包括废电池、废灯管、废药品、废油漆及其容器等，但单位集中产生的除外；

● 可回收物 是指适宜回收和可循环利用的废弃物，主要包括废纸张、废塑料、废玻璃、废金属、废织物等；

● 湿垃圾 是指易腐的生物质废弃物，主要包括食材废料、剩菜剩饭、过期食品、瓜皮果核、花卉绿植等；

● 干垃圾 是指除有害垃圾、可回收物、湿垃圾以外的其它生活废弃物。

听证会聚焦的第一个问题：生活垃圾“四分类”是否可行？迄今，申城生活垃圾分类标准历经过多次变化。比如，从早期试点的有机、无机二分法，逐步拓展为2011年以来试点的可回收物、有害垃圾、厨余垃圾（湿垃圾）、其他垃圾（干垃圾），然后，是目前实行的可回收物、有害垃圾、湿垃圾、干垃圾的四分法。

2017年，国务院颁布的生活垃圾分类实施方案明确——可回收物、有害垃圾、易腐垃圾，以及居民“干、湿”垃圾的分类类别。其中，易腐垃圾包括单位食堂、宾馆饭店、农贸市场等场所产生的餐厨垃圾、果蔬菜皮、碎骨碎肉等单位“湿垃圾”。

可见，申城现行“四分类”与国家的要求一致。同时，2017年，市人大城建环保委、市绿化市容局问卷调查显示，在接近15000份问卷中，赞同“四分类”并主张干湿分类的意见占67.4%；今年，市人大城建环保委问卷调查再次验证这个结论，在16000余份问卷中，75.6%的被访者对于“四分类”表示认可。于是，条例草案修改稿第4条将“四分类”予以延续和固化，并具体分类列举了日常生活中常见的垃圾品种。

立法听证会上，“四分类”有共识，毕竟这种分类标准已实施数年，约定俗成，市民认知度和配合度逐渐提高。何况，条例草案修改稿第4条最后一款明确提出：生活垃圾的具体分类标准，可以根据经济社会发展水平以及生活垃圾特性予以细化调整。

这意味着，“四分类”并非一成不变，申城的生活垃圾分类也将与时俱进。目前，大家最关心的是，“四分类”如何家喻户晓，深入人心，真正成为生活习惯。

立法调研中，不少城区都反映，“四分类”的准确投放率不是很高，其中，浦东新区委托第三方的测评显示，干湿垃圾准确投放率为24.5%，可回收物准确投放率30.3%，有害垃圾准确投放率8.2%。

“垃圾分类看起来不起眼，都是身边小事，但量大面广，每个市民都是垃圾的产生主体，因此，只有动员每个市民参与垃圾分类，主动分类，自觉投放，垃圾分类才能有实效。”听证陈述人、长宁区虹桥街道虹储居民区党总支书记陶兰告诉记者。

从今年7月1日生活垃圾定时投放至今，虹储居民区1200多户居民“四分类”投放，准确率达到90%，准确率高，关键在于，一是事前充分发动，二是定时投放管理到位。今年6月开始，虹储社区的60多位楼组长，100多位居民志愿者，每次10人分批接受通俗易懂又精细化的“四分类”培训。

怎么通俗易懂？举个例子。湿垃圾？就是菜叶果皮容易腐烂的。干垃圾？不容易腐烂的，大骨头、榴莲壳，也是干垃圾。怎么精细？比如，湿垃圾，裸投？对，塑料袋也是干垃圾呀。

“目前，垃圾分类还在习惯养成阶段，每天上午7-9时、下午5-7时定时投放，有志愿者现场协助保证分类不走样。”陶兰说，习惯养成需要时间，时候到了，习惯成自然。

问题二  垃圾箱放哪里？

锐观点  设置要“面子”更要“里子”

条例草案摘要：第25条，收集容器的设置——

住宅小区、党政机关、企事业单位应当合理布局四类收集容器的设置，湿垃圾、干垃圾两类收集容器应当成组设置。

公共场所应当至少设置可回收物、干垃圾两类收集容器。

收集容器的分类图文标识应当统一规范、清晰醒目、易于辨识，方便群众分类投放。

市绿化市容部门应当制定收集容器设置规范，并向社会公布。

高层住宅小区，是否允许每层都设置垃圾桶？在上海这样的国际大都市，公共场所，特别是马路上，还要设置垃圾桶吗？

听证陈述人钱亮、顾华云、夏云龙，都是小区业主，在他们眼里，垃圾桶放到哪里，放多少，不是小问题，合理配置，对公众分类习惯的养成，至关重要。

事实上，市统计局一项专题电话调查显示，在2000多名受访市民中，认为“分类处理设施不健全”是生活垃圾分类处理主要障碍的比例最高，约占32%。普遍看法是，法规应当明确分类收集容器设置的原则，不宜过细，不能一刀切，既要体现标准化、规范化，又要充分考虑各类型小区、公共场所和农村地区的实际，因地制宜，给基层更多自主权，但收集容器的颜色、标志标识要做到全市统一；另外，特别要明确一条原则——没有相应的分类收集容器，就不得投放这类垃圾。

那么，高层住宅能设垃圾桶吗？听证会内外，这个问题确有分歧。立法调研中，44.8%的受访者认为应当由小区自行决定；32.6%认为可以每层设桶，但要设置分类垃圾桶；22.6%认为不能每层设桶。

赞成或反对，都有原因。赞成，因为方便；反对，一来担心招老鼠蟑螂，二来更担心消防通道被堵危害公共安全，安全和方便，哪个更重要，权衡利弊，何去何从？目前，条例草案修改稿提出“市绿化市容部门应当制定收集容器设置规范，并向社会公布”，立法的倾向性不言而喻。

至于公共场所如何设置垃圾桶，也是大家关注的问题。近年来，越来越多的人走出国门看世界后，一个现象给大家留下了深刻印象——在东京，马路上看不见垃圾桶，这个垃圾分类做得出奇好的城市，为啥马路上没有垃圾桶呢？因为，市民都习惯了垃圾分类，习惯了在家定时投放，习惯了不在马路上丢垃圾。那么，上海的马路上还要设置垃圾箱吗？

目前，普遍的意见是，公共场所究竟只需设置可回收桶和干垃圾桶，还是三类、四类都要设置，应当由绿化市容部门因地制宜、分门别类确定规范；不过，可以肯定的是，比照其他全球城市，上海应当逐步减少道路沿线的收集容器数量。

如果说，投放方便，是垃圾桶设置的“面子”；安全、规则和分类习惯的养成，才是垃圾桶设置的“里子”。各方观点听下来，大家在乎“面子”但更要“里子”。

图说：上航新村的垃圾厢房外观“美”了，还“加”装了水斗、雨棚、照明和工作人员休息室，厢房也洁“净”卫生了。新民晚报首席记者 刘歆 摄

问题三 废旧家具怎么办？

锐观点 重建政府主导回收体系

条例草案摘要：第63条，废旧家具等体积大、整体性强的大件垃圾，应当单独投放至指定的堆放场所，经分类收集、运输并拆分再处理后，实行资源化利用或者无害化处置。

一辆黄鱼车，拉着旧家具，走街串巷，去了该去的地方，于是，旧家具也就变废为宝资源再利用了。

这样的资源化过程，是旧家具回收的“旧风景”。不知从什么时候开始，那些黄鱼车少了，不见了；家具更新换代的速度却快了，更快了。于是，旧家具处境尴尬——它们既不是建筑垃圾，也不是干垃圾，无人回收，无处安放，小区外人行道上，倒是常常可见被丢弃的它们。听证陈述人潘卫民、朱丽花都从事物业管理工作，废旧家具处置难，也是物业管理头疼的问题。

当年的黄鱼车为何活跃？因为，回收产业链很完整，居民有需求，黄鱼车有服务有盈利更有去处，专业的回收机构就是黄鱼车的目的地。如今，产业链断了，“旧风景”不再。

听证会上，一种鲜明的观点是——无论是收集、运输，还是拆分再处理，废旧家具的资源化利用、无害化处置，都需要先打造起完整的产业链，专业机构需要政府扶持也需要制度规范，亟需重建以政府为主导的回收体系。

事实上，立法调研也表明，80%的市民认为提高资源化利用水平，首要是建立健全再生资源回收体系。尴尬的是，回收设施和作业人员进入小区难，物流车辆上路行驶难停车难，中转、堆放和分拣场地落地难，成本投入高而行业预期不明确，环保、消防等标准不断变化生存几率小，再生资源价格波动大市场不稳定……

如此一来，原有回收体系“崩塌”，新体系尚未形成。虽然，各区为推进资源回收利用做了一些尝试——长宁区主推两网融合人工回收模式，虹口区主推智能垃圾箱房回收模式，浦东新区主推线上线下回收服务站——但这些尝试，大多还只是盆景状态，尚未成规模、成体系、成网络。

“回收困境”如何破解？来自听证会的观点是——加快重建交投渠道稳定、流向清晰、易于监管的新型资源回收体系，主要靠企业难以实现，还是需要发挥政府的主导作用，解决市场失灵的问题，特别针对体系规划、用地保障、政策引导、产业扶持，整合好行政资源和市场资源，加快推进回收体系重构。

大家希望，破解“回收困境”，或许，黄鱼车走街串巷的“旧风景”可以不再；重建政府主导的回收体系，却是必须的。

新民晚报首席记者 姚丽萍