独家述评 | 换位思考 海阔天空

田红 画

邵宁

这几天，一条“仁济医院医生因拒绝插队病人而被强制传唤”的消息及视频在网上传播，各种说法、议论一时四起，也难辨真伪。昨天，随着有关方面的通报和记者对当事人的采访见诸媒体，事件的真相浮出水面。

上周三，仁济医院（东院）赵晓菁医生拒绝一位插队患者发生纠纷后患者报警，民警到达医院，在带离患者后，同时要求赵医生去派出所配合调查。因处置过程有异议，双方发生肢体冲突，民警将医生强制传唤至派出所接受调查。此事视频上传到网上，引起不少争议。

在当前社会中，医、患、警都颇受关注，一举一动经常牵动着公众的心。在这一事件中，冲突双方分别是医生和警察，一方护佑人民的健康和生命，另一方维护社会秩序和法律尊严。因此事件引发较高关注度，不足为怪。不同观点在网上激荡，也有内在规律。

总起来看，一种声音是：赵医生是知名专家，他在医院为那么多病人诊治，警察这么做，是不是有些用力过猛？还有人提出疑问：传唤正在为病人诊治的医生，是否可以等其完成工作后再到派出所？另一种声音是：警察权威不容藐视，医生也是公民，发生治安纠纷就得依法处理。

在昨天记者对当事医生和当地派出所所长的采访中，疑团被一一揭开了。在采访中，医生和警方均坦诚地表示，双方的应对方法都有欠妥，“都有提升的空间”。赵医生表示，对警方的执法流程不够了解。警方表示，处置在兼顾法与情、刚与柔方面还有提升空间。

比如，对于网友质疑的一个关键问题——民警为什么不答应赵医生稍微等待的要求？塘桥派出所所长黄波说：“如果另一方没有到所接受调查，可能导致报警人产生误解，怀疑警方偏袒医生。”同时，在将医生强制带离的问题上，黄所长也坦言，民警事先没有设法通过其他的渠道，比如寻求院方的帮助支持等，来做通医生的工作，而是比较机械地采取了比较强硬的方式，没有避免矛盾的升级。 对赵医生来说，在这次事件之后，他也对执法流程有了更深理解。身为一线医生，会更警惕避免这样的事情发生，当患者屡次闯入时，就应该汇报给医院管理层或者报警，以得到有效处理。

当事件真相被原原本本地公开后，也给公众提出了一个重要的问题，那就是如何更全面地去观察发生的情况，而不是根据片段便片面地去下结论。

社会是纷繁复杂的，同一个事件会有不同的视角，得出的结论就有可能不同，加上每个人都有自己的想法和诉求，更有可能发生先入为主的不全面现象。凡是有人的地方，就难免有摩擦、有矛盾、有纠纷。而这时候，换位思考，互相设身处地，增强互相理解，乃至互让互谅，就显得格外重要。

具体到这件事来说，处理医患纠纷一直是一项复杂工作。正如黄所长所说，复杂的执法环境，更加考验民警的执法素质。法律是冷冰冰的，但执法者却应当有温度。如果民警能体谅医生的工作状态，以及现场众多等候的患者的心情，就能做出更妥善的处置。同时，医生能更多考虑、理解警察的执法权，也能使问题解决得更好。

“白大褂”和“蓝警服”都是人民群众值得信赖的职业群体，如果我们都能从做好工作的角度，更多换位思考，设身处地考虑具体情况，或许很多情况就能消弭在萌芽状态。从事后的采访来看，医生和民警都体现了自我更高要求的胸襟，没有过多责怪对方之意。警方对赵医生的敬业精神表示敬意。而赵医生则表示：“在我眼中，警方始终是保护者。”

换位思考，海阔天空。

此事同时也提醒我们，在这个信息泛滥的移动互联网时代，面对各种突发情况该如何正确判断？在只有部分事实以及零碎视频的基础上，切勿匆忙下结论、作判断。特别是这次在互联网上有一些个人和公众号，出于种种原因甚至是“拉粉”的需要，用了不少不恰当的语言来描述这场风波，更有甚者，在事实未明的情况下大加渲染、评论，结果有不少人被误导，使信息传播进一步被扭曲。这起风波，连赵医生都表示，他曾对媒体反复强调，始终相信上海警方的执法合法性，这本身只是一件小事情，不应该如此夸大。

这场风波也考验着互联网舆论生态的健康程度。2000多年前，孔子就说过：所信者目也，而目犹不可信。眼见未必为实，那么，在不掌握全部事实的情况下，岂可为夺眼球、抢流量而随意下结论？这也更说明，一个清朗的舆论环境，需要所有参与者共同努力维护。