独家述评丨执法精细化 大树不扰民

图说：各方寻求解决“扰民树”之道。新民晚报记者 季晟祯/摄

姚丽萍/文

12345市民热线，投诉“扰民树”，三个月来5000个！

上周，看见这个数字，着实吃了一惊。

《上海市绿化条例》2007年修订实施，修法动因，就是要解决大树扰民问题。2007年5月1日至年底，单单长宁区就迁移了“扰民树”713棵，2008年全区169个小区迁移了2600棵。

时至今日，树扰民现象竟如此突出。难道，立法倒退了？抑或，立法没有倒退，立法精神在执法中被违背了，若真如此，行政执法部门要被问责。

从上海地方立法机关到绿化市容行政管理部门，一圈打听下来，答案是否定的。但大树为何还在扰民，刨根问底，说说清楚。

先说说，当年修法情形。

20年前，人们以为小区高大乔木越多越好、越密越好。不料，太多太密距离房屋太近，10多年后，“绿化树”就成了“扰民树”。

2003年6月，长宁区人大仙霞代表组开始调查“扰民树”。调查表明，依据当时的绿化条例，小区内伐树或移树都是不允许的，于是，居民采取极端方式解决问题。调查认为，绿化跟民生发生了冲突，就应当修订地方立法。此后，调查报告交给了市十二届人大代表刘正东。2004年1月，市十二届人大二次会议，刘正东提交议案建议修订绿化条例，这份代表议案被大会列为正式立法案。

2006年12月14日，在徐汇区康健街道白玉兰小区居委会，上海市人大常委会首次将立法听证会开进了居民小区，听证内容是绿化条例修订草案。2007年1月17日，市十二届人大常委会第33次会议以立新废旧方式通过了《上海市绿化条例》，当年5月1日实施。依据新条例，高大乔木若影响居民生活，即可依法迁移。2015年《上海市绿化条例》再次修订，市绿化管理部门依据地方立法制定实施细则，明确若小区出现扰民树，严重影响采光、通风和居住安全，或者对人身安全、其他设施构成威胁，即可向区或市绿化部门提出迁移申请。

这当中，有几个关键环节。

第一，谁来申请迁移？受影响的业主，2/3以上联名向市或区绿化行政主管部门提出迁移申请。

需要强调的是，受影响的业主和全体业主，是两个概念。这样的制度设计，提高迁移效率，化解安全风险，更有效预防小区自治“泛民主化”危害少数业主正当权益。

第二，谁来实施迁移？小区物业服务公司。

第三，业委会，做什么？头一样，在迁移申请或迁移方案上说明“情况属实”。

第四，迁移后，若不成活，怎么办？补种即可。

所有这些，地方立法和行政规章，都说明白了。可是，12345热线，如今还是接到了大量树扰民投诉，为啥？我咨询了几位绿化行政主管部门的老法师，理理个中缘由。

一来，市民对解决“扰民树”的法定路径，不知晓不熟悉，起码，熟悉程度远不及垃圾分类。

二来，还是钱的问题。老公房小区，依法迁移扰民树，财政资金可以用；商品房小区，若迁移费用超出物业公司或业委会的支出权限，需要业主大会表决。开业主大会，麻烦，知难而退，似乎就成了常态。更有甚者，即便费用在业委会支出权限内，有种态度是——钱，能不花就不花，迁移，算了。

这种不正常的常态，最终危及的，是房屋安全和公共安全。因为，“大树扰民”，仅仅是通俗而不确切的说法。小区里，一株高大乔木，如果距离房屋外墙仅一二十厘米左右；那么，受干扰的，绝非只是通风采光，而是居住安全、房屋安全，以及地下各类管线的设施安全，若不迁移，后患无穷。

既然如此，树扰民，如何解决？精细化执法，必须的。

精细化执法，首先要有标准。小区里，究竟该种什么？将会有专业技术标准。如何修剪？将有专业技术标准。小区物业服务公司如何遵循标准，修剪迁移维护，也有标准。来自上海市绿化委员会的信息显示，这些标准，或将在今年底出台。

精细化执法，社区普法，少不了。让业主、物业公司、业委会知晓法定解决路径，各尽其职，保障小区安全。特别是业委会，用好维修资金，该用就用，该续筹就续筹，花钱买安全，花钱买品质，就是提升小区治理水准的经济法则。

精细化执法，在社区，最灵的法宝，还是党建引领。面对树扰民，不少业主、业委会和物业公司叫苦连天，没处理过这种事啊，怎么办？放心，居委会党总支会牵线搭桥，整合资源，沟通协调，最终，解决问题。

一回生二回熟，小区里只要解决了一个案例，若遇下一个，就不会一问三不知。

这世界，变化快。套用一位绿化专家的话：小区，就是小区，不是公园也不是森林，小区里，较之乔木，层次丰富的灌木更合适。当曾经的越高越密越好变得“并不好”，那就赶紧纠正。

当务之急，调动所有自治、共治、法治资源，用精细化执法化解树扰民这个所谓“历史遗留”问题，早做，好过晚做。