独家述评丨司法鉴定有了“紧箍咒”

孙绍波/画

宋宁华/文

“只要你出钱，我就帮你做；出的钱多，还可以按照你的要求量身定做！”这样的对白，并非出现在货品买家卖家之间，而是司法鉴定“黄牛”和“客户”的交谈。

打官司涉及专业问题时，法官常常参考司法鉴定机构的意见结论做出裁判，但司法鉴定中却出现少数鉴定人与“鉴定黄牛”勾结，故意作虚假鉴定、错误鉴定，社会中介机构违规承揽业务等“乱象”。从明天，即2020年1月1日起，上海市司法局推出“智慧司鉴”系统，当事人只要扫描二维码，司法鉴定意见书的来龙去脉、前世今生，都可以轻松查询到。更值得关注的是，在“智慧司鉴”背后，上海首份健全统一司法鉴定登记管理制度的条例——《上海市司法鉴定管理条例》（以下简称《条例》），刚刚由市第十五届人民代表大会常务委员会通过，将于明年5月1日正式施行。

司法鉴定听似高深，其实离普通老百姓并不遥远。如果在住店、旅游中滑倒，要打官司，往往需要出具鉴定机构的鉴定报告；重大、专业案件中，鉴定意见更是法官断案的重要依据。早在几年前，就有市人大代表关注到这一问题，并在上海两会上提交了关于制定《上海市司法鉴定管理条例》的议案。“司法鉴定质量和公信力与司法公正密切相关，与人民群众切身利益密切相关。”市人大代表盛雷鸣表示，随着司法鉴定行业不断发展，也逐步显现出监管力量明显不足、覆盖面不够、效能不高等问题，亟需地方立法，明确市、区级司法行政部门的监督管理职责，进一步推动司法鉴定管理职权下放、管理重心下移、管理力量下沉，方便当事人就近办事。

目前，本市共有司法鉴定机构100余家，司法鉴定业务总量逐年上升，年均增长10%左右。一边是与日俱增的司法鉴定需求，另一边是司法鉴定的乱象不时显露，“收骨头”已成当务之急。

要扼住司法鉴定乱象，首先要解决“谁来管”的问题。过去，司法行政机关仅管理从事法医类、物证类、声像资料、环境损害“四类”司法鉴定业务的鉴定机构、鉴定人。从事“四类”外业务的鉴定机构、鉴定人的管理则分散在不同行政主管机关中。按照《条例》，市司法行政部门负责司法鉴定机构、司法鉴定人的登记管理，对司法鉴定活动实施监督管理。在司法行政部门的组织协调下，建立司法鉴定工作衔接协调机制；市场监督管理等相关行政部门按照各自职责，做好司法鉴定管理的相关工作，“九龙治水”变为“一龙管水”，能否从源头治水，令人期待。

面对良莠不齐的鉴定机构，“怎么管”更是一个大问题。过去，部分鉴定机构为招徕生意，不惜违规满足当事人不合理的要求，给诉讼埋了不少“雷”。根据《条例》，本市将司法鉴定服务纳入公共法律服务平台，市司法行政部门将建立司法鉴定信息化管理平台，对司法鉴定案件实行统一赋码管理，形成全流程监管。大的框架有了，还需要有具体办法、落实细则。比如，如何将司法鉴定中的失信行为纳入全市的征信管理平台，让失信者寸步难行；司法鉴定机构准入如何把关，机构分类监管等级如何评定；如何让公众获得公开、透明的司法鉴定机构信息，挤压“黄牛”的生存空间等。

此外，为司法鉴定做好“规矩”的同时，对于司法鉴定的采信方式、程度，同样必须扎好篱、把好关。在重大刑事案件中，法院不仅仅看司法鉴定结果，还对司法鉴定的过程、鉴定人都有严格的审查机制。比如，在复旦投毒案、世外浦北路黄一川持刀杀人案中，开庭时，均请鉴定人出庭作证，当庭对黄洋的死亡原因、黄一川精神状态的鉴定结论做详细的说明。控辩双方在法庭上还就鉴定的关键事实发问并阐述各自观点，让鉴定中的争议焦点一一“晒出”。有的重大案件甚至请来国内权威鉴定专家“会诊”。在一些专业性较强的知识产权诉讼案件中，也引入了专家证人制度，为法官审案提供有价值的裁判依据。这些做法可逐渐扩大到更多的案件审理中。

壹引其纲，万目皆张。司法鉴定是维护司法公正里的重要一环，对司法鉴定中的“怪现象”，不能“见怪不怪”；而是要用法律、监管为司法鉴定戴上“紧箍”。对于司法鉴定中的“黄牛”“南郭先生”，更应将其踢出局没商量，还司法一片澄澈的天空。