原被告都向法官送来感谢信，这是一起怎样的案件？

新民晚报讯 （通讯员 肖梓雯 张硕洋 记者 袁玮）一起案件的原被告竟然同时向徐汇法院寄来感谢信，信中双方不约而同地感谢主审法官王贞专业、公正的态度。能让案件原被告皆服，并且都寄来感谢信，这是一起怎样的案件呢？

图说：原被告都向法官送来感谢信 张忆琳、余熠/摄（下同）

原告凯米公司是一家位于浙江嘉兴的公司，拥有“凯米”商标，核定使用商品主要为眼镜、光学矫正片。2018年7月，被告丹阳凯伊米公司因销售带有“凯米”标识的侵权镜片与包装袋，被市场监管局查获并没收。原告还发现，有另几家公司、眼镜厂等也在网络店铺销售带有“凯米”标识的镜片，且镜片上标注的生产商均为上海凯米公司。嘉兴凯米公司认为，上海凯米公司和另4家公司、眼镜厂的行为构成商标侵权，上海凯米公司同时构成擅自使用“凯米”字号的不正当竞争。被告朱某作为该公司法定代表人、唯一股东，应承担法律责任。嘉兴凯米公司诉至徐汇法院，要求5名被告停止商标侵权行为并承担连带赔偿责任。同时还要求上海凯米公司变更企业名称。

主审法官王贞面对包括原被告在内的六方当事人和错综复杂的法律关系，审阅了上千页证据材料。2020年初第一次开庭后，由于疫情原因无法现场开庭。疫情缓解后第二次开庭时，为了来自全国各地的多方当事人能够集中、高效地解决问题，她利用周末安排开庭。今年2月，证据审核完成后，王贞经与当事人沟通决定第三次开庭采取线上开庭。

图说：原被告都向法官送来感谢信

王贞了解到，被告上海凯米公司由于是早期经公司股权转让后承接“凯米”字号，主观攀附恶意不大，并且该公司法定代表人朱某在当地行业内有一定威望和信誉。而对于原告来说，更看重对自身商标品牌的维护以及两家公司市场格局界限的肃清。王贞耐心地向原被告释明了诉讼可能带来的法律风险点以及时间、经济成本问题，并分别站在双方的角度解释了调解后各自所能达到的状态。多方当事人认真考虑后，逐渐形成较为统一的调解意向。就调解金额、履行时间等具体细节也经历了几轮方案的反复磋商，该案于今年2月最终达成调解协议：多方被告停止商标侵权行为，被告上海凯米公司变更企业名称，各方对赔偿金额也达成一致，案件顺利调解。

3月26日，原告向徐汇法院送来感谢信，感谢王贞“既体现了极高的法律素养及司法权威，又展现了善解人意的温情，最终让所有当事人心悦诚服”。被告的法定代表人朱某也送来了感谢信，感谢王贞始终秉持公平公正、不偏不倚的态度，圆满解决了争端。