新民快评｜消费维权怎能从违法开始？

台湾作家李敖生前评论台湾政局，经常要声明：我批评这个党派是王八蛋，绝不代表我支持那个党派，因为那个党派是龟儿子。我批评王八蛋，我也批评龟儿子。

之所以这样说，因为公众往往容易“非此即彼”。一方对，似乎另一方就错，反之亦然。可是，双方都错呢？——那就各打五十大板。各打五十大板，貌似公允，但都错，也有个轻重缓急之分。当然要先批评或多批评重的、急的。比如，上海车展上的所谓维权者。

图片来源：东方IC

不管怎样，通过手段，明明不是媒体人员，在媒体日，混入车展现场，并站上车顶博眼球、求维权，就是违反了相关各项法律规定，哪怕之前有千般消费委屈，也理应并且确实受到了相应处罚。这绝不是特斯拉对不对，消费者诉求合理不合理的问题。消费者和特斯拉之间恩怨尽可先抛开，绑架双方之外的公众利益，试图通过把事情搞大，解决自己的个人诉求，就绝不应得到任何形式的鼓励。

车顶维权涉及的双方之外，至少包括了正常参展的其他展商，包括了正常前来采访的媒体或专业观众，也包括了关注这个今年全球首个A级车展的海内外观众，更包括了举办车展的上海的营商环境和公众形象。从某种意义上说，出现在舆论视野中的“闹剧”固然“好看”“闹猛”，但肯定不是关注车展的千千万万人希望和想要看到的正剧。通过车展，车商希望能够展示新品、表示信心，消费者希望看到新车、升级换代，对上海、对中国乃至对世界而言，一个成功的车展还是体现疫情后经济强劲复苏的重要指针之一。

然而，争端中的一方，用侵犯这么多第三方利益、公众利益的手段，试图给争端另一方施加压力。这种行径，一方面是彻底的自私自利：我的利益，不论是否合理，是决不能损失的，哪怕以牺牲公众利益、牺牲其他各方正当利益为代价；另一方面则是彻底的目无法纪：明明知道我是违法在先，但为了某个利益，也不惜先干为敬、不惜以身试法。

法治社会，消费者维权，没有任何理由，从成为违法者开始。

吴强/文