印度大选，选“能人”还是选“强人”？老百姓：强人

　　新民晚报深海区工作室 吴健

　　4月11日至5月23日，五年一回的印度政坛大洗牌——国会下院（人民院）选举热闹举行。俗话说“得下院者，得印度”。约2300个政党角逐543个席位。全国性强势党派与地方实力派同台，再结合高度“碎片化”的票源，怎么看都让人觉得印度大选犹如“烧脑的智力游戏”。

　　为了帮助大家更好地理解印度大选是怎么回事，在这里讲两句（小编注：印度的议会政制传承自英殖民统治，两院制议会在中央层面分为上院-联邦院和下院-人民院；邦一级层面上分为上院-立法会和下院-立法院。我们所说的印度大选指的是中央层面的人民院大选，人民院的选举结果将直接决定总理以及内阁成员的选任。）

　　对手瞧不起

　　虽然选举让人眼花缭乱，但多数观察家意识到，在经济不确定性压力和对自身生活日益失控的感觉下，普通印度人往往不得不选择显得独断专行而非有足够能力的政治家。

　　印度的经济、族群、教派有很多不平衡因素，印度政坛“地方化”迹象明显，地方党派在人民院的席位从过去的“边缘状态”上升到“三分天下有其一”（上届达162席），因此，作为最具动员力的大党，人民党和国大党不光要底层动员，还竭力与地方小党结成联盟。

　　现任印度总理莫迪

　　法国国际战略关系研究所客座研究员奥利维耶·吉亚尔认为，人民党总体赢面很大，有三个其他政党难以企及的手段：

　　第一，该国政治话语变了，过去两年的选举调查显示，感觉社区教派意志压制个人民主的人比例超过50%，远大于2014年的35%，尽管印度最高法院反对‘多数人压迫少数人’的选举行径，但客观上，印度教动员力帮助人民党获得话语权；

　　第二，人民党在种姓和地方治理上推进‘身份政治’，虽有党派能在地方一级挑战人民党，但在国家一级做不到；

　　第三，莫迪是强人，这在他为邦级首席部长助选时表现得很明显，莫迪被塑造成不可替代，自然人民党也不可取代。

　　拉胡尔·甘地来自于印度最具影响力的政治家族，父亲是印度前总理拉吉夫·甘地，祖母是曾两度担任总理的英迪拉·甘地，曾外祖父则是印度开国总理瓦哈拉尔·尼赫鲁

　　印度选举游戏，是1977-1980年人民党与国大党的拉锯中定型。

　　国大党女首领英迪拉因“莫须有”罪名沦为人民党阶下囚，她选择与民众直接沟通，树立遭迫害的政治形象，通过民粹化底层动员，不仅绝地反击，还固化成所有政党选举动员乃至集权的法宝。

　　印度是人口大国，今年是第一次女性选民超过男性选民

　　“被打趴下的人民党，是‘英迪拉方程式’最忠诚的学徒，”英国诺丁汉大学亚洲研究所所长凯瑟琳·阿德尼称，2014年大选，人民党把莫迪描绘成“活力领袖”，为志存高远的年轻人带来经济繁荣，“这一次，他又把自己定位成普通人，令自己的卑微出身与‘小储君’拉胡尔·甘地形成对比，后者是国大党的旗帜”。

　　急需要强人

　　选民的心态，其实更值得琢磨。德国柏林心理学大学校长西格弗里德·普赖泽尔认为，印度经济的某种不确定性，使人们不自觉地选择强势政党和领导人。美国世界价值观调查协会曾对包括印度在内的约100个国家选民进行价值观结果，发现失业率越高的国家，人们对强势政治家的渴望就越强，同时个人失落感也在增加，就此而言，选强势领导人就成了补偿策略。

　　3月3日，一位印度人民党支持者在莫迪的演讲中挥舞该党旗帜

　　“通过认同强势领导人，个人会感觉自己也有影响力。”美国行为心理学家赫曼特·卡卡尔说，不确定性破坏了人们对安全的需求，加上自己控制不了自己生活的印象，对个人来说就产生压力。“这种情况下，人们的思考宽度受到限制，”卡卡尔说，“简单地承诺解决方案的政治家，例如高喊‘好日子将要到来’的莫迪，就显得更令人信服。”

　　这样的承诺对个人没有帮助，但能提供认知解决方案并指定罪魁祸首。普赖泽尔发现：“在印度，在一个地方把经济搞不好的罪魁祸首算到国大党头上，在另一个地方里被说成是外国商品，第三个地方归咎于国内某个宗教。”可这种政治模式很容易造成恶性循环：一方面，经济因素不仅直接影响百姓，决定他们对政治领导风格的偏好。另一方面，政治领导人作出的经济政策决定又影响未来几代人（选民），无论好与坏。

　　印度政客们为拉选票送礼可谓五花八门，其中不仅有电视机，还有山羊

　　观察这几年的印度，尽管印度年增长维持在6.5%左右，有望今年超过英国成为全球第五，但多数人未被惠及，底层民众收入甚至倒退，每个月约百万劳动力进入市场，莫迪一年创造1000万个就业机会的承诺根本没兑现，2017-2018年的失业率为6.1%，创1972-1973年以来最高。莫迪政府推出的“废钞”和“税改”政策，除了给经济带来“阵痛”，没有更多收获。人们忧心地看到，由于经济战略正失去光彩，莫迪正转向依赖别的支柱——印度教至上与民族主义。

　　普赖泽尔建议印度政治家，应提供令人信服的、清晰的和可理解的解决方案，“光靠‘我们能做到’这样的口号是不够的”。只有提供正确解决方案，才能消除人们一些不确定感。实际上，发生在英国“脱欧”及美国“修墙”的案例已表明，如果没有相应的能力，强势解决方案都会土崩瓦解，普赖泽尔提醒：“如果印度政治能够减少不确定性，人们就能够进行多样化思考，这对国家有好处。”（文中图片除标注外均来自GJ）

　　责编 杜雨敖