世界羽联为何要力推11分制？这对国羽究竟是利是弊？

　　 羽毛球比赛的计分制度曾进行过多次改革，目前的3局2胜15分制已稳定了14年。但世界羽联对目前的计分制度还是不满意，还想进行改革。特别是丹麦的前奥运会男单冠军拉尔森担任世界羽联主席后，一直把5局3胜11分制作为改革的目标，几乎每次接受媒体采访，都要谈11分制。最近，拉尔森在接受丹麦媒体采访时又一次提到了11分制，称明年东京奥运会后，世界羽联将再次将11分制列入改革议程。他说：“有一件事是肯定的，我想更改现有的计分制度，我们现在太保守了，羽毛球运动处于停滞不前的状态。”

图说：拉尔森上任后一直把5局3胜11分制作为改革的目标 网络图

变相缩短比赛时间

　　 世界羽联为何要力推11分制？最冠冕堂皇的理由，是想缩短比赛时间以适应包括电视转播在内的商业推广的需要，吸引更多地区的年轻人喜欢上这项运动。

　　 实际上，现在的计分制度已经是世界羽联改了又改的产物。本世纪初，世界羽联在短短5年之内进行了多次计分制度的改革。2001年6月，世界羽联将有着百年历史的3局2胜发球得分15分制改成了5局3胜发球得分7分制，这一改革保留了换发球制度，缩短了每局得分。这让比赛时间缩短，也增加了比赛的偶然性。但由于比赛的精彩度明显降低，世界羽联第二年5月份又取消了7分制，恢复到传统的3局2胜发球得分15分制。但到了2003年，世界羽联考虑到男女运动员的体能差异，认为不应对男女运动员设有相同的计分数。于是，除了男单和男双两个单项仍施行15分制外，女单、女双以及混双三个单项实行11分制。不过，这一11分制和现在世界羽联提出的11分制是完全不同的概念，那时的11分制仍有换发球，是发球得分制，而且仍是3局2胜。这一反复的过程可以认为是世界羽联改革的一次失败，基本上还是回到老样子。到了2006年，世界羽联终于在计分制度改革上迈出了一大步，实行了3局2胜每球得分21分制，将羽毛球项目最具特点的发球得分制取消了，避免了以往因为来回交换发球权而长时间不得分的现象，明显缩短了比赛时间。

图说：世界羽联在短短5年之内进行了多次计分制度的改革 新华社图

上次方案未能通过

　　 不过，世界羽联仍觉得比赛时间长，还想再改，因此推出了11分制的改革方案，也就是5局3胜发球得分11分制。但这一方案在两年前的世界羽联大会上被否决了。当时的投票结果是129票赞成、123票反对，由于赞成票数未达到总票数2/3，改11分制的方案未能通过。

　　 尽管如此，世界羽联并没有就此打消11分制的念头。拉尔森最近在接受采访时表示，方案没通过不代表放弃。“当初对11分赛制改革投了反对票的羽联成员，可能觉得2020年东京奥运会已经临近，不宜变化。奥运会结束后他们也许会重新考虑这个问题，然后有所改变。”

图说：拉尔森对11分制改革很坚持 网络图

亚洲球员多数反对

　　 包括中国在内的亚洲羽毛球强国对羽毛球计分制度的改革一直持消极态度。在这些国家的羽协官员眼里，世界羽联改来改去，无非是想如何对欧洲选手有利，缩小欧洲选手与亚洲选手的差距。马来西亚羽协曾有官员指出，世界羽联之所以力推11分制，主要是为了打破亚洲国家的垄断。21分制除了测试选手技战术，还考验选手的体能和心理，11分制太短，偶然性大大增加。

　　 世界羽联曾从2014年开始，在低级别比赛中试行过5局3胜11分。林丹当时直言11分制打得不过瘾，李宗伟、戴资颖等名将都认为这将有利于进攻型选手，比赛缺少拉锯感。现男单头号选手、日本的桃田贤斗2018年也曾表示，“21分更容易控制比赛节奏，我是偏技巧性的选手，年初集训教练安排11分对抗练习，我的成绩并不好。”

图说：桃田贤斗 网络图

羽联主席决意要改

　　 尽管多数球员反对11分制，但代表世界羽联立场的拉尔森有着自己的理由。特别是去年在苏迪曼杯上看到英格兰队与丹麦队鏖战近7个小时才决出胜负时，更坚定了他的改革决心。

　　 他在苏迪曼杯期间接受媒体采访时说：“我是支持5局11分赛制的，这样的改变能让羽球更有趣，更具观赏性，我们还需要不断改进。不然的话，比赛会太刻板，对下一代的年轻人没有吸引力。” 他还说：“缩短比赛时间会让羽毛球更具影响力，在电视转播时会更吸引人。这会转变为更多的收入，球员收入也会相应增加。”（新民晚报记者 王志灵）