重拾“甩锅”论 拜登要学特朗普？

美国政府又翻出了新冠病毒“实验室泄漏说”，玩起了政治炒作的老把戏。

对于政府这一出，美国人自己也很迷茫：明明冲着“我们该怎么办”选了拜登，怎么又变成了不停提问“我们该怪谁”的特朗普？明明在特朗普时代，“实验室泄漏说”被公认为是总统“甩锅”、被人唾弃的阴谋论，到了拜登时代，怎么突然也这样了？

图说：关于病毒的调查，应该遵从科学，而非服从政治。AFP

由情报部门调查？

90天，这是拜登给美国情报部门下令找出所谓“疫情源头”的时限，理由是要考虑所谓“新冠病毒从实验室意外泄漏”的可能性。

显然，所谓调查“疫情源头”，就是要将“实验室泄漏说”坐实。否则，关于病毒的调查为什么要由并不直接相关的情报部门展开？

美国媒体一片“欢腾”，争先恐后为政府炒作“实验室泄漏说”，社交媒体脸书也宣布不再删除“实验室泄漏说”相关帖文。然而它们或许没有意识到，它们正在给自己埋雷。

有人指出，调查必须基于科学方式，“你不能预设结论，然后选择性地摘取符合结论的数据”。但由情报部门展开调查，本身就不是“基于科学”的做法。仅仅这一点，就足以让人怀疑美国的动机。

图说：美国网民对拜登政府所谓的“调查”感到困惑。twitter

让疫情谜团更谜？

事实上，试图坐实一个荒谬的理论，并不见得对拜登政府有多少好处。

“拜登政府在这个问题上确实有一些政治风险。”美国有线电视新闻网文章称，如果“实验室泄漏说”被证实是无稽之谈，拜登和特朗普都将面临对防疫工作透明性，以及放任政治动机“污染”调查的质疑。

而这场调查本身，以及美国媒体和社交媒体的兴风作浪，正在美国国内制造混乱。

“拜登的做法加重了围绕疫情的谜团。”美国有线电视新闻网文章写道，“拜登的做法似乎是要将病毒的传播、错综复杂的流行病医学谜题和大国博弈等诸多因素搅和在一起。且不说拜登政府是否打算浑水摸鱼，这种做法会加深人们对世卫组织的不信任。”

当然，此举也在加深美国民众对本国政府和媒体的不信任。

“由此造成的损害将超出围绕‘实验室泄漏说’展开的辩论本身。”美国《平板电脑杂志》首席技术官布隆写道，“每一个反疫苗者都会说：‘看，他们之前说这是阴谋论，突然又说不是阴谋论，所以到底应该相信谁？’”

针对脸书跟风“实验室泄漏说”的举动，布隆贴出专栏作家西格尔去年为杂志撰写的一篇文章表明态度。西格尔写道，一些科技公司以所谓“公共安全”名义，利用审查机制和算法决定人们能看到什么、不能看到什么，“当它们采取的行动影响了公众安全，传播了误导性甚至是彻头彻尾的假消息时，会发生什么？”

还有人从美国政府对“实验室泄漏说”的“痴迷”中闻到了恐怖的味道。

“有些人试图将‘实验室泄漏说’变成政治武器。”《大西洋月刊》专栏作家弗鲁姆写道，国会参众两院共和党人现在不但要求调查新冠病毒起源，还要求调查美国科学界在其中的作用。“从许多方面看，正在发生的事情似曾相识，上世纪四十年代末五十年代初的美国也是如此……共和党人利用外部威胁将矛头指向国内意识形态问题，以证明自己‘内外受敌’以及‘清理门户’的正当性。美国现在大有重蹈覆辙的危险。”

图说：难道，政治人物特朗普化，才是美国真正的“政治正确”？rnd.de

无论如何都要赢？

不过，拜登政府似乎已经顾不得这些。

《纽约时报》指出，对于90天后调查“颗粒无收”的可能性，拜登政府似乎也想好了对自己有利的说辞——都是因为中国不透明。说到底，就是无论如何都要赢了这场“指责游戏”。

只是，意义何在？

病毒溯源本就是艰巨而又漫长的科学研究过程，将时间耗费在“实验室泄漏说”上，只会浪费用来解决问题的时间。

更何况，拜登政府大概率会失望而归。

疫情暴发至今，“实验室泄漏说”始终缺乏证据。“政客的说辞并没有让疫情向好的方向发展，反而打击了科学家的积极性，拖慢了他们发现疫情真相的脚步。”《今日俄罗斯》评论称，“回顾美国本土生化武器的历史，似乎能够理解美国为何如此痴迷于‘实验室泄漏说’。在生化战争问题上，美国是最没有资格指责他国的。”

在全球设有200多个生物实验室的美国，可别一把火烧到了自己身上。

新民晚报记者 齐旭 实习生 方可