法官心语十日谈：法官与律师

　　小编的话  “律师对法官的尊重程度，表明一个国家法治的发达程度；而法官对律师的尊重程度，则表明这个社会的公正程度。”

　　法官与律师

　　严林林

　　案件有胜败、理解有不同。作为一名长期从事民事审判工作的法官，免不了会遭遇当事人或律师的猜疑与误解，我就曾经被“举报”过一次——一位律师在上诉状中称我“私下会见原告，误导、诱导原告，严重损害原告利益、严重浪费司法资源、严重违反职业操守。”

　　去年，我参与审理了一批服务合同纠纷案件。29名美容客户委托律师沈某及其助手王某状告被告某管理公司，要求退还美容预付款。因被告下落不明，合议庭经公告后开庭审理。

　　首次开庭时，偌大的法庭里，只有王某一人到场，王某当庭递交了29份盖有某管理公司印章的书证原件，这些书证原件不仅崭新齐整，而且毫无折叠、破损痕迹。

　　我心里不禁起了疑问：形成于两年前的书证，怎么可能在被不同人保管两年后仍如出一辙？它们与两年前沈某、王某代理的另一批同类案件书证是否一样？这些证据单一、标的又小的“简单案件”似乎并不简单。

　　面对我的提问，王某语焉不详，这让人更加疑窦丛生，我立即宣布休庭。

　　休庭期间，我调取了两年前的案卷，并对前后两批案件的书证进行仔细比对。结果发现，形成于同一时间的两批书证在书写格式、内容、用纸等方面不仅完全不同，而且被告管理公司的落款印章也有明显差异。

　　难道书证有问题？看来所有原告都必须到庭接受询问。我要求沈某、王某提供所有原告的联系方式，并明确所有原告必须到庭。

　　第二次开庭如期进行，但“神秘”的29名原告仍然无一现身，沈某以原告“有的在外地”“有的在上班”为由加以搪塞，并以“原告的电话号码在所里”为由拒绝提供联系方式。当被问及印章的差异时，沈某先是刻意回避，随后勉强回答“印章确略有不同”，但又以“不知被告有几个印章，亦不知系印章不同还系印模不同”想否认书证的不实。

　　难道委托也有问题？我的心里又升起新的疑问，必须向原告本人问个究竟，我下定决心要查个水落石出。

　　我开始对原告的身份一一进行核查，并找到其中两名原告的手机号码。一经询问，两名原告都表示从未委托过沈某等人提起诉讼，对案情毫不知情，某管理公司也从未向其出具盖有印章的书证。至于其签名为何出现在沈某的委托书上，两名原告则表示，可能与另一与被告有关的公司声称代其主张权利有关。

　　证据有瑕疵、代理又不明，法庭最终判决29名原告败诉。很快，沈某、王某继续为其中三人代理上诉，其中一人于不久后撤回上诉，但在上诉状中，却出现了沈某的“举报”之辞。

　　不久，二审法院作出判决，认定一审法院查明的事实属实，驳回上诉、维持原判。事实胜于雄辩，经过我所在的法院纪检及相关部门的教育，沈某最终承认自己在把握案件事实、审核案件证据上的不足，检讨了自己不配合法官尤其是在代理案件败诉后对法官的不实言辞，表示今后将认真履职、尊重法官，与法官一起共同维护司法权威。

　　“律师对法官的尊重程度，表明一个国家法治的发达程度；而法官对律师的尊重程度，则表明这个社会的公正程度。”我常常想起这句话，衷心希望法官和律师能够彼此敬业互相尊重，这样，当事人的权益才能真正受到保护。